What did SFFA vs. Harvard reveal about admissions?
5 hours ago
- #meritocracy
- #college-admissions
- #educational-inequality
- 在过去五十年里，由于零和录取机制，国内学生在特定学术百分位数上获得顶尖大学录取并承担学费的机会已急剧减少。
- 录取被划分为不同赛道，各赛道几率差异显著；例如，特招运动员的录取率远高于无特殊背景的国内申请者。
- 哈佛大学诉讼案中的反事实模型显示，若更改申请者资料中的种族信息，录取概率可从25%升至95%，这表明录取中存在基于种族的调整。
- 实际就读成本通过助学金公式进行价格歧视来确定，由于陡峭的边际税率和资产评估，中上收入家庭往往承受最重负担。
- 不同群体间存在录取差异：亚裔和国际学生在顶尖院校的代表性扩大，而部分国内群体比例缩减，这揭示了非中立的录取实践。
- 传承录取和体育特长等特殊背景挤占了同群体内无背景申请者凭实力竞争的名额，形成特权群体反而面临更狭窄的择优通道的悖论。
- 标化考试可选政策和注重“背景”的整体评估，使来自严格学校的高分无背景申请者处于劣势，削弱了传统的择优信号。
- 预留名额、整体筛选、浮动定价和人口目标等政策的叠加效应，使优秀的国内学生处于不利地位，将录取变为一场成本难以承受的抽奖游戏。