Why I Still Write Code as an Engineering Manager3 months agohttps://terriblesoftware.org/2026/01/22/why-i-still-write-code-as-an-engineering...作者偶尔仍会编写代码以保持对代码库的熟悉，专注于非关键工作，如修复错误和编写文档。编写代码能让管理者保持技能，防止技能退化，避免因将任务轻视为‘只是一个按钮’而产生的脱节。通过代码以身作则为PR、提交信息、测试和代码审查沟通设定标准。通过承担生产后果来‘切身参与’，能促进更好的决策，并对团队面临的挑战产生同理心。管理者应评估自己是否真的不会编码，还是说服自己认为没有必要，因为保持技术能力有助于赢得尊重和做出明智决策。
Engineering management after the cost of code collapsed3 months agohttps://karimjedda.com/engineering-management-after-cost-of-code-collapse/生成看似合理的代码的成本已经大幅下降，但关于大幅提速、过时做法或减半人力的广泛说法尚未被证实。管理实践应根据其基本假设进行审计：那些基于代码成本的假设需要重新审视；而基于人类协作、信任或验证的假设仍然有效。提速的证据比噪音还小；需要诚实的测量工具来衡量实际加速度，而非感觉到的速度。像开发速度和PR数量这样的旧指标变得具有误导性，因为数量变得廉价；应关注业务成果，并将代码量视为成本。管道工作与机械验证（机器可检查的正确性）很快，但需要人类判断和所有权的语义验证仍然缓慢且无法压缩。初级工程师的培养通道已经断裂，因为AI吸收了那些培养判断力的任务；目前还没有经过验证的解决方案。像“总监不应该写代码”这样的旧规则需要重新校准；“保护团队”仍然有效，但需要谨慎选择上下文；“提交前达成共识”只适用于不可逆的决策。应严格审查人力需求，因为人均产出已经改变，但协作成本依然存在。关键在于区分哪些实践依赖于打字成本，哪些依赖于人性，而不是盲目保留或丢弃旧有做法。管理者的信息路由功能面临AI的风险，但判断、所有权和决策签署仍然是人类的；组织将缩减为那些拥有问责制的人。