- 欧洲数字主权讨论常常未能解决市场的实际需求，市场更看重可靠且价格适宜的服务，而非地缘政治考虑。
- 欧洲对美国和中国的数字平台高度依赖，加上《美国云法案》等域外法律以及外国数据保护不足，增加了数据隐私和安全风险。
- 类似GDPR的法规限制了欧洲的商业模式（例如数据变现），却未能遏制外国平台，也未能为欧洲企业开辟新的途径。
- GAIA-X旨在标准化欧洲云基础设施，但缺乏生产云的资金，其缓慢、长达十年的路线图难以适应快速发展的云行业。
- 与法律和市场营销岗位相比，欧洲企业低估了技术人才的价值，导致人才流失到区块链和高频交易等领域。
- 政府可以通过作为本地服务的初始客户来支持欧洲数字主权，类似于美国政府采购政策倾向于国内供应商的做法。
- 欧洲企业家可能不如美国同行那样具有竞争意识，但他们可以利用开源协作和注重隐私的解决方案等优势，而不是直接与科技巨头竞争。
- 适度的公共资金，例如人均小额的税收，可以支撑有竞争力的欧洲数字服务，尤其是如果将其投入开放且尊重隐私的项目中。